Foto: El Comercio

Por: Francisco Pérez García

Lo ocurrido con el padre del SO César Vilca es sólo una muestra de lo irreal, insensible y atarantado que puede ser nuestro país en materia de derechos humanos y de prioridades gubernamentales. Que el padre del policía fallecido en el VRAE haya tenido que llegar a Kiteni en un taxi con el cadáver de su hijo muestra lo inútil que puede resultar el liderazgo de oficina.

Un liderazgo de oficina que ha apañado en todas las formas posibles el abandono de jóvenes policías a merced de terroristas que desde hace varios gobiernos se creía erróneamente derrotados.

Un liderazgo que califica de impecable un rescate que ya nos tiene varioa muertos y que fue usado para alimentar un ego palaciego que creimos, idiotamente, desaparecido desde el 28 de julio de 2011.

Hoy nos acercamos a una realidad donde Vilca hubiese pasado a la extensa estadística de desaparecidos durnte la lucha contra esta lacra llamada terrorismo. Y no ha pasado a la estadística ni el ni su compañero Astuquillca, por el simple hecho de que por sus propios medios han vuelto a esta realidad, lastimosamente ya sin vida uno de ellos pero rescatado por loa cojones que da el amor de padre por un hijo, un padre que sabe no contará con su gobierno ni los jefes de su vástago fallecido para traerlo de vuelta.

Unos jefes que al verse abarrotados por las balas enemigas decidieron dar la vuelta al helicóptero y dejar a su suerte a suboficiales que llegaron a la zona sin la preparación adecuada y menos aún sin responder a una mínima estrategia de combate para enfrentar a terroristas que conocen la zona mejor que la inteligencia del Ejército y la Policía.

Mientras escribo esta nota, el señor Vilca debe estar llorando la muerte de su hijo, mientras que su corazón se siente satisfecho por la promesa que hizo “iré a buscar a mi hijo así me maten”, pero debe estar más que contrariado pensando que cuando más necesitaba a los jefes de César, estos estaban inventando mil y una excusas para tratar de explicar porque una operación “impecable” se fue yendo derechito al demonio, mientras que “Gabriel” se jactaba de haber matado a los policías.

Mientras el señor Vilca prepara los trámites para traer de vuelta a su hijo, tirado en una morgue, los ayayeros del gobierno nos dirán a quienes nos quejamos y reclamamos por un poco de decencia en las cabezas visibles, que somos unos desestabilizadores, unos (¿cómo era?, ah sí ya recuerdo) seudoperiodistas que sólo quieren desarmar al gobierno de “la gran transformación”.

Mientras el señor Vilca, evade las preguntas sibilinas y tendenciosas de los reporteros que buscan la lágrima precisa y el dolor certero, me pregunto si el señor Freddy Otárola, afanoso líder de las movidas nacionalistas para interpelar ministros apristas, tendrá el coraje necesario para pedir la interpelación o la salida de su hermano, el ministro de Defensa quien prefiere pasar sus días maquinando peritajes para defender a esbirros que cumplieron las órdenes de otro esbirro mayor durante el fujimorato, en vez de chambear con el ministro del Interior para traer de vuelta a los suboficiales perdidos y acabar con la lacra del senderismo en el VRAE.

Y mientras el señor Vilca, se prepara para de seguro afrontar juzgamientos públicos, el titular del Interior Daniel Lozada esgrime balbuceantes excusas que no hacen más que aumentar la indignación y la vergüenza de ver que hace muchas gestiones no se puede poner a un ministro, al menos, aceptable en esa cartera.

Es indignante que estemos viendo esto, que se siga ofreciendo vidas jóvenes a cambio de un abandono y desinterés total por parte de las autoridades y de sus ayayeros que ahora saldrán con mil y una excusas, y dejarán pasar por el desagüe la poca consecuencia que aún les quedaba, o a lo mejor no.

Por: Francisco Pérez García

Tres caminos posibles son los que tiene el colectivo Ciudadanos por el Cambio (CxC), combo de intelectuales, empresarios y profesionales que teniendo como figura principal a Salomón Lerner apoyó al gobierno de Ollanta Humala, al cual tienen ahora bajo observación luego de las tensiones producidas tras la salida de Lerner Ghitis de la Presidencia del Consejo de Ministros.

Estos tres caminos propuestos por CxC pasan por:
1) Apoyar al gobierno con una presencia disminuida tras la salida de varios de sus integrantes del gabinete y puestos de asesoría.
2) Desarrollar una política de apoyo crítico autónomo, promoviendo la aplicación de lo que denominan el Programa de la Gran Transformación (LGT) y la Auténtica Hoja de Ruta (AHR).
3) Conformar una oposición de izquierda, tras el camino tomado por Humala para convertirse en un aliado del “gran capital y los poderes fácticos”.

Estos tres puntos, están planteados en el documento denominado “Acerca de la táctica de CxC”, al cual Spacio Libre tuvo acceso y que fue parte de la discusión de este colectivo el último fin de semana en el local de la Federación de Trabajadores de Construcción Civil.

Una táctica que de seguro cobrará más fuerza ahora que el presidente del Congreso, Daniel Abugattás en una posición bastante faltosa, decidió ningunear al colectivo CxC al calificarlo como “un club de amigos”, desconociendo que: fueron los que sirvieron de garantes para que un sector de la población apueste por Humala y que varios de sus integrantes estuvieron en el primer gabinete ministerial, hasta que se produjo el quiebre, con la salida de Lerner tras los primeros conflictos por el tema Conga.

Pese a ello, este fin de semana, en el documento de la “Táctica…” CxC confía en que Humala pese a la presión de Valdés y Castilla, mantiene una capacidad de maniobra para plantear temas inscritos en el proceso de la Gran Transformación. Dice el documento a la letra:

Sin embargo, OH todavía tiene capacidad de maniobra. Ha reaccionado con la propuesta acerca del lote 88 , el gasoducto del Sur y la intervención de PetroPerú, pero las interioridades de lo que está en juego todavía no están claras. Aunque el tema de Conga, principal para Castilla y los intereses que defiende, está por verse. El aumento del salario mínimo y las remuneraciones de las FFAA y PNP, se dificultan por caer en el centro del poder de Castilla, y su capacidad de negociación (¿chantaje?) en otras múltiples decisiones en la esfera del estado, incluido el visto bueno de ciertas condiciones a favor de importantes inversiones privadas, nacionales y extranjeras.
Si bien es cierto, CxC mantiene cierta “fe” en que Humala pueda “escapar” de lo que ellos consideran la presión de los grupos fácticos de poder, resulta llamativo un aspecto importante de la estrategia, teniendo como uno de los puntos posibles la conformación de “una oposición de izquierda interpretando que el gobierno ya ha iniciado el tránsito hacia una posición irreversible de alianza con el gran capital y los poderes fácticos”.
Esta “oposición de izquierda”, sin embargo puede aparecer algo debilitada sobre todo por las mismas posiciones que hay dentro de CxC y es que en el mismo documento, mientras propone crear una oposición fuerte, se propone también una “propuesta táctica (de) desenvolver nuestra acción política en torno a un apoyo crítico al gobierno”,
El apoyo crítico está basado en cuatro características que según el documento táctico son:
A.- Iniciativa, Tomando como referencia LGT y la AHR, desarrollaremos diversas campañas, tomando en cuenta las coyunturas, que faciliten a la presidencia distanciarse de Castilla y los poderes económicos (de ahí que las iniciativas y propuestas políticas son fundamentales). En caso contrario, criticar y golpear políticamente las decisiones presidenciales, diferenciándonos clara y tajantemente. Solo en los casos en que las decisiones presidenciales sean contrarias al violentismo y autoritarismo o al continuismo neoliberal, no tendremos reparos de apoyarlas públicamente.
B.- Ganar opinión pública y Organizar y Movilizar a las masas, con autonomía y libertad de acción de acuerdo a las posibilidades y circunstancias. Nuestra táctica tendrá validez conforme logre convocar a la fuerza social necesaria para hacerse sentir en el escenario político. En otros términos, tener propuesta y ganar la fuerza para hacernos sentir. Hay que tener en cuenta, por lo tanto, que la disputa por tener de nuestro lado a los sectores medios es fundamental. Será muy difícil incidir favorablemente en la opinión pública si no lo conseguimos.
C.- Trabajar permanentemente por la organización del Frente Amplio de las fuerzas progresistas y de Izquierda. No solo como necesidad de la coyuntura y la táctica sino, también y principalmente, con sentido estratégico y apuntando a las próximas elecciones regionales, municipales congresales y presidenciales. Es teniendo en cuenta este horizonte que nuestra táctica va a tener coherencia. La unidad para alcanzar el Frente Amplio comienza con la acción conjunta en la coyuntura, pero tiene como fin, la unidad estratégica.
D.- Tener claro que el deslinde con los sectores violentistas, maximalistas o fundamentalistas tendrá la misma importancia y significación, que la lucha contra el autoritarismo y el continuismo neoliberal. Quedarnos atrapados al interior de esa falsa contradicción nos impedirá acumular fuerzas propias, tener iniciativa y ganar a los sectores medios.

Sin embargo, todo este discurso, a nuestro parecer algo ambiguo, puede quedar debilitado cuando aparece una figura como la que plantea José Godoy en su blog, recordando que existen encontrones al interior de CxC con figuras como Sinesio López que buscan romper de una vez por todas con Humala y pasar a la otra orilla y hacer una oposición fuerte (motivado, posiblemente, por una sensación de haberse sentido burlados)

Sería interesante creer que al fin se puede planear una izquierda moderada que pueda retomar caminos y plantear alianzas inteligentes, incluso con miras, no al 2016 (poco tiempo) sino un poco más allá que es lo que se plantea desde hace muchos años (30 tal vez) atrás, aunque la figura de Lerner Ghitis y su pasado (conversaciones con los Wolfensson abogando por Toledo) no sean del agrado de todos.

El expresidente Alejandro Toledo hizo un llamado a las fuerzas políticas y a la sociedad exhortándolos a “dejar gobernar” a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.

“La tolerancia para el juicio final (sic) de la gestión de cada uno debe ser igual para hombres y para mujeres” señaló el exmandatario mostrándose así en contra del proceso de revocatoria que se está promoviendo contra la autoridad edil.

Estas declaraciones las brindó durante la ceremonia de aniversario del Colegio de Economistas del Perú, donde ambos personajes estuvieron presente.

Foto: Internet

¿De qué se sorprenden las voces cucufatas y casi beatas porque Antauro Humala se mete un “troncho” de marihuana en la cárcel? ¿No son acaso esas voces las que abogaban por qué Fujimori viva casi en una habitación del Marriot? En ambos casos se trata de dos caras “famosas” de las deficiencias de nuestro mediocre sistema penitenciario.

Un sistema en el cual un interno debe pagar para poder pasar la noche sobre un pedazo de cartón o disfrutar de los placeres de un sospechoso colchón roto.

Un sistema donde “destructores” e “injertos” planean tranquilamente sus golpes a vista y paciencia de la cuidadores. Un sistema donde la corrupción campea tranquilamente, sin que nadie haga algo por evitarla y permite que celulares, conexiones inalámbricas de internet, armas, cigarros, drogas, licor y hasta servicios sexuales pasen impunemente sin nadie que les haga frente.

El sistema penitenciario está corroído desde la base. El informe de la Defensoría del Pueblo sobre la situación penitenciaria en el año 2011 señala por ejemplo que existe en los penales del país un 70% de sobrepoblación, lo que genera ese “mercado” por un metro cuadrado para poder pasar la noche.

El mismo reporte también demuestra la precariedad de la cantidad del personal policial que apoya a los vigilantes del Instituto Nacional Penitenciario (INPE). Por ejemplo, sólo en la carceleta del penal de Lurigancho, donde se recibe
unos 400 internos diarios sólo existen 8 agentes policiales para su custodia.

La corrupción que permite las gollerías de ciertos reos, no sólo el “hermanísimo” ni el “expresidente”, está ahí presente. Un documento de la Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia – CERIAJUS, citado por la Defensoría señala:

“Otro aspecto a tomar en cuenta, respecto a la cobertura del servicio que brinda al INPE, es el de la necesaria lucha contra la corrupción que debe intensificarse. En este sentido, se hace necesario definir mejor el control de las acciones de administración y promover la transparencia, sobre todo en áreas sensibles como la alimentación de
los internos, la cual es provista -en la mayoría de los casos- por adjudicación directa.”

Y cómo combatir contra la corrupción cuando el personal que administra los penales, dice no sentirla o reconocerla, según una encuesta realizada en los penales en Lima, por la Defensoría. Mientras que para más del 60% de los internos de la capital si existe ese mal que finalmente los beneficia si tienen el dinero para “comprarlo”.

Un informe del Ministerio de Justicia reconoce que:

“Cotidianamente, se recibe información fidedigna respecto al mal proceder de distintos servidores y funcionarios, que si bien es posible identificar, es muy difícil detectar y, ciertamente, sancionar. Las razones son de distinta índole. En algunos casos, existe un mal entendido espíritu de cuerpo entre los trabajadores quienes, conociendo las irregularidades en que algunos malos funcionarios incurren, no lo denuncian. En otros casos, dicho silencio tiene como fundamento el terror (…) En el caso de los internos y familiares (…) no denuncian los hechos de corrupción por temor a represalias de malos funcionarios y amenazas de los mismos internos.”

Quienes se rasgan las vestiduras por “el troncho” de Antauro deberían poner el grito en el cielo, al enterarse que en la legislación penitenciaria no existen normas específicas sobre la lucha contra la corrupción. La administración de Pérez Guadalupe frente al INPE intenta dar algunos pasos. Pero frente a una criatura tan gigante como la corrupción de hecho, que esos pasos son un mero gateo frente a algo que ya tiene vida propia y avanza a pasos agigantados.

¿Falta de voluntad política? Es posible. ¿Falta de recursos? Seguramente. Pero lo cierto es que nada se podrá avanzar si los medios y periodistas nos quedamos en lo mediático: las mujeres y el “paco” del hermano, las visitas y parrilladas del exdictador, cuando hay mucho más que eso. Es cierto ambos personajes son sentenciados por homicidios y deben ser sancionados con todo el peso de la ley y friega más cuando se ve que hay gollerías para esos personajes “intocables”… pero ¿qué hacemos con el resto? ¿con los miles de internos? ¿con los que también tienen gollerías? ¿Acaso ellos no forman parte también del problema? A lo mejor para algunos un “porrito” hará olvidar y pasar por alto estos temas tan cruciales.

Imagen: El Otorongo

«El racismo sigue causando sufrimientos a millones de personas en todo el mundo…Debemos erradicar el racismo, la estigmatización y los prejuicios tanto individual como colectivamente.»
Extracto del mensaje del Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki Moon

La discriminación racial es un fenómeno social grave, que involucra a miles de personas en lo largo y ancho del mundo. Desde un insulto por la ventana de tu auto al conductor opuesto, por mirar mal a alguien y considerarlo delincuente sólo por su color de piel, por un escupitajo en un partido de fútbol, por estigmatizar en un programa cómico a un grupo racial, sea cual sea el acto de superponerte a una persona, considerarla inferior por ser de “distinto color” es un acto de racismo, un acto repudiable.

En la historia hay diversos ejemplos de discriminación racial como motivación para exterminios (el holocausto judío, el genocidio armenio, las conquistas europeas sobre América, etc.) en ese momento Hitler hizo creer que la “raza aria” estaba por encima de todas las cosas; además, en 1960 un día como hoy, se asesinó a 69 personas en una manifestación contra las leyes del Apartheid en Sudáfrica. En nuestro país, Sendero Luminoso y las fuerzas del orden también dieron muerte a campesinos y obreros. El informe final de la Comisión de la Verdad concluye que “el 75% de las víctimas fatales del conflicto armado interno tenían el quechua u otras lenguas nativas como idioma materno”.

Es precisamente a partir de este último tema que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha establecido este año el lema “Racismo y Conflicto” para este Día Internacional de la Eliminación del Racismo, que busca destacar el hecho de que el racismo y la discriminación a menudo se convierten en la base de graves conflictos.

Para la ONU esta relación es muchas veces ignorada. No es casualidad como hemos comentado líneas arriba que en Perú, la mayoría de víctimas de Sendero Luminoso y las Fuerzas Armadas, hayan sido habitantes de la sierra y la selva, a quienes se les desconoció como seres humanos sujetos de derecho y simplemente se les consideró elementos a ser erradicados, desde cualquiera de los dos bandos.

No es coincidencia, que en nuestro país el departamento con mayor índice de pobreza, sea uno ubicado en la sierra peruana, Huancavelica así como no es coincidencia que la mayoría de conflictos sociales tenga como protagonistas a habitantes de la serranía y la amazonía peruana a quienes no se considera muchas veces como compatriotas (¿Ciudadanos de segunda categoría?)

“En muchas partes del mundo, el racismo, los prejuicios, y la xenofobia crean una tensión extrema y se usan como poderosas armas para generar miedo u odio en tiempos de guerra. Los prejuicios y la xenofobia pueden llevar, incluso, al genocidio, los crímenes contra la humanidad, la limpeza étnica y los crímenes de guerra”, señala la ONU.

Hoy, 21 de marzo, se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial y es cierto que muchos critican cuando se destina un día para una determinada celebración, porque no solo se debería recordar un momento, sino todo el tiempo. Sin embargo, es bueno saber que en el calendario, uno de los 365 días está destinado para recordar un evento particular, en este caso: la lucha contra el racismo.

Lea también:

• Violencia y Desigualdad Racial y Étnica (Informe Final CVR)
• Periodismo y Racismo (Desde el Tercer Piso – José Alejandro Godoy)
• Acerca del idioma de las víctimas (Por: Enrique Herrera Sarmiento. Noticias SER)
• Racismo en el subibaja. (Reflexiones Peruanas por Wilfredo Ardito).
• Choleando, un documental sobre racismo en el Perú (La Mula)

Por: Jack Hurtado / @JackHurtado y Francisco Pérez García / @spaciolibre

Hace unos días, en medio de las discusiones enraizadas en redes sociales, donde aparentemente mucha gente cree ahora que se decide el futuro de la Nación y se plantea la agenda temática de nuestras conciencias, me preguntaron “¿qué opinas del terrorismo?”. Nunca supe si lo hacía por curiosidad o si me plantaban la pregunta a “boca de jarro” para ver si yo era o no simpatizante del MOVADEF.

Digo esto último, porque en las últimas semanas nos hemos pasado viendo como algunas “personalidades inminentes” del Twitter pretenden implantar sus teorías y formas de ver la vida, cosa que no tiene nada de malo, si al menos respetaran el pensar de los demás o las creencias y la visión de mundo que uno pueda tener.

No pretendo educar ni nada por el estilo, porque sería demasiado afiebrado para mí pretender que todos piensen como uno, pero si me gustaría plantear algunos conceptos respecto a lo que vivimos entre 1980 – 2000.

Pero antes de eso, responderé al amigo tuitero que me preguntó qué pienso sobre el terrorismo. Simple y sencillamente, el terrorismo de Sendero Luminoso y el MRTA me parece uno de los peores daños que han desangrado y corroído a nuestro país, física, territorial, sicológica y socialmente. Los muertos provocados por los atentados, las masacres, los coches bomba, los secuestros, los niños inocentes arrancados de los vientres de sus madres, los campesinos torturados como escarmiento, las miles de pérdidas son la mayor aberración que nos ha tocado vivir y que merece el rechazo total de toda la población DE TODA. ¿Qué opino de MOVADEF? No merecen ni la más mínima opción de querer jugar bajo las reglas que ellos mismo desecharon y decidieron rechazar a punta de sangre y balas.

Dicho eso, me gustaría aclarar algunos conceptos, al margen repito de lo que cada uno de ustedes amables lectores opine. Para empezar, todos se preguntan por qué los esbirros de Guzmán, disfrazados en esta pantomima tragicómica llamada MOVADEF obtiene respaldo y se quedan en la puerta de una inscripción política. Revisando los archivos de Spacio Libre, encontraba que hace un par de años metimos una clarinada de alerta porque los terroristas empezaban a meterse en el fenómeno de las redes sociales por Internet es decir, volvían a lo de siempre, meterse en las mentes jóvenes, aprovechar sus espíritus de rebeldía y búsqueda de cambio para deformar sus intereses y llevarlos a sus filas.

Y así como hay jóvenes (por suerte) bien informados y tienen idea de lo que vivimos los que pasamos las tres décadas, hay quienes simplemente no conocen nada de eso, porque nadie se los ha dicho, nadie se los ha contado. Y nadie se los plantea, porque hay un sistema político enquistado en las esferas de poder que se muere de miedo de hablar del pasado, porque es el mismo sistema político que se desgañitó cuando la CVR habló de 69 mil víctimas “¿tantas? Estos caviares son unos exagerados” Son los mismos que hasta hoy se horrorizan cuando queremos hablar de memoria y del pasado “para qué reabrir heridas, para qué recordar lo malo, mejor sigamos adelante” “esos son enemigos del Estado”…. Bienvenidos señores, su interés por la amnesia colectiva nos trajo a MOVADEF y lo puso en el jirón Colmena a casi nada de volverse un partido político oficial que busca la libertad del sanguinario más terrible de nuestra reciente historia… Abimael Guzmán.

Es ese mismo sector de gente que le ha vendido a una buena parte de la población que hablar de Conflicto Armado Interno es una “caviarada” para “humanizar” a los “terrucos”. Son aquellos que detestan el término Reconciliación porque piensan (y así se lo han vendido a la gente) que es ir a abrazar a Guzmán, Polay, Artemio y pedirles disculpas por los años de prisión.

¿Por qué usar el término Conflicto Armado Interno?
Tú que me lees y has llegado hasta esta línea, lo llamas como deseas, como te nazca hacerlo, pero al menos déjame que te explique porque pienso yo que lo vivido en esos funestos 20 años fue un Conflicto Armado Interno.

El conflicto se da cuando existen dos bandos antagónicos que luchan por algo, y que se produce a partir de la intención de imponer una decisión o actitud. Incluso los tres primeros conceptos que presenta la RAE son: 1. Combate, lucha, pelea. 2. Enfrentamiento armado. 3. Apuro, situación desgraciada y de difícil salida. Muy bien, eso fue lo que hizo Sendero Luminoso y luego el MRTA, intentaron enrostrarnos a los peruanos que su salida violenta era lo que necesitábamos y lo hicieron a través de las armas y la violencia… violencia que fue respondida con una estrategia militar, que tuvo momentos acertados y otros realmente lamentables (Accomarca, Huanta, Cantuta, Barrios Altos, Penales, etc.) y que tuvo a la población inocente en medio de dos fuegos.

Incluso, el término Conflicto Armado Interno responde a aquellos que se desgañitan por decir que es un término caviar, cuando se encuentran con la concepción que tiene la Cruz Roja respecto al tema:

“CONFLICTOS ARMADOS INTERNOS O NO INTERNACIONALES.
La Comisión de Expertos estableció una definición de conflicto no internacional o interno en 1962, basándose en lo dispuesto en el artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra que dice así: el conflicto armado interno comprendería las acciones armadas en el interior de un Estado que dan lugar a hostilidades dirigidas contra un gobierno legal, que presentan un carácter colectivo y un mínimo de organización”.

Finalmente y para no hacerla más larga de lo que ya está… la reconciliación no pasa por darle la mano a Abimael… por favor, te pido cordialmente que vuelvas a leer lo que dice la CVR sobre esto:

La CVR entiende por “reconciliación” la puesta en marcha de un proceso de restablecimiento y refundación de los vínculos fundamentales entre los peruanos, vínculos voluntariamente destruidos o deteriorados por el estallido de un conflicto violento iniciado por el PCP Sendero Luminoso en las últimas décadas, y en el que la sociedad entera se vio involucrada. El proceso de la reconciliación es hecho posible, y es hecho necesario, por el descubrimiento de la verdad de lo ocurrido en aquellos años −tanto en lo que respecta al registro de los hechos violentos como a la explicación de las causas que los produjeron−, así como por la acción reparadora y sancionadora de la justicia.

Repito, no pretendo que pienses como yo. Pero al menos, trata de entender un poquito porque pienso así y por qué creo que tapándonos los ojos no haremos nada y que ese discursito de “no mirar atrás” es sólo un “free pass” para la impunidad tanto de terroristas como de aquellos agentes del Estado que confundieron el hecho de protegernos de la violencia con una carta blanca para desatar más barbarie y aumentar la cuota de sangre que el pueblo peruano estaba dando.

Si por esta especie de pronunciamiento, aún crees que soy caviar, aún crees que defiendo a los terrucos y más aún, crees que voy a firmar por MOVADEF… entonces… no he dicho nada…

PD: Quien esto escribe ha perdido familia y amigos por acción de ambos lados de este conflicto… al menos, tiene un poquito de idea sobre lo que habla…

Este comité es promovido entre otros por los ciudadanos Mario Arce Vera y Mario Toledo Guzmán, ambos personajes con un pasado político que se caracteriza por constantes cambios de agrupaciones según el puesto al que postulaban.

Mario Freddy Arce Vera, es abogado y es considerado el “Primer Promotor” de la revocatoria a la alcadesa Villarán, según se señala en su página web. Arce, figura en la página de INFOGOB como miembro de Unión por el Perú, agrupación política que en su momento respaldó al nacionalismo de Ollanta Humala, allá por el 2006.

Arce Vera, muestra actividad partidaria a partir del año 2000 cuando postuló al Congreso de la República por el Frente Independiente Moralizador (FIM) de Fernando Olivera, sin llegar a ocupar un escaño. En el 2002 Arce postuló a la alcaldía de San Juan de Lurigancho, ya como parte de UPP en alianza con el denominado Frente Amplio, que agrupó a una serie de organizaciones sociales.

Por su parte Mario Ernesto Toledo Guzmán es un activista de diversas causas sociales, entre las últimas estuvo en la campaña por el referendo fonavista y respaldando la campaña de Ollanta Humala en el 2007. Pero Toledo Guzmán también tiene un historial político interesante. Según INFOGOB la más reciente incursión de Toledo Guzmán es en el partido de su colombroño, Alejandro Toledo, toda vez que figura como militante de Perú Posible.

Muchos años antes, Mario Toledo intentó llegar al Palacio Legislativo en las filas del Frente Independiente Moralizador, nuevamente de Fernando Olivera, al postular en 1992 al Congreso Constituyente Democrático. En 1998, postuló como regidor a Lima (municipio del cual pretende desembarcar a la alcaldesa y a varios regidores), por las filas del polémico Vamos Vecino del fujimorista Absalón Vásquez (agrupación vinculada al caso de la falsificación de firmas de Perú 2000).

Finalmente, en el año 2006 postuló nuevamente al congreso por la agrupación Perú Ahora, obteniendo el respaldo de 684 votantes. Cabe señalar que Perú Ahora es la agrupación que fue formada por excongresistas del régimen toledista que se separaron del líder del partido de la chakana, partido que ahora, según INFOGOB, tiene en sus filas al señor Toledo Guzmán.

Finalmente un dato interesante en la nota de prensa del Comité, es el que señala a Marco Tulio Gutiérrez, como otro de los promotores de la revocatoria. Gutiérrez es un conocido especialista en administración municipal. Según INFOGOB postuló en 1980 como diputado por el Frente Obrero, Campesino, Estudiantil y Popular (FOCEP), una antigua agrupación de izquierda. Mientras que en 1998 postuló a la alcaldía de La Molina, por el movimiento La Molina 2000.

Esta nota no menoscaba ni exhalta la intención de estos ciudadanos de hacer uso de un derecho constitucional para remover a las autoridades elegidas, sólo pretende informar sobre el movimiento político de algunos de los promotores y en todo caso tratar de entender si existe o no intencionalidad política en revocar a autoridades que no necesariamente cumplan con las ideas o movimientos políticos e ideológicos de quienes promueven dicha acción.

Foto /

Lima, Perú (Spacio Libre).- Días claves los que vivirán las víctimas del conflicto armado interno entre 1980 y 2000, pues dentro de 3 días (31 de diciembre) finalizarán las inscripciones en el Registro Único de Víctimas (RUV) para recibir las reparaciones civiles, a causa del Decreto Supremo N°051-2011-PCM, que se aprobó durante los últimos días del gobierno de Alan García.

Ante los hechos, Spacio Libre se comunicó con Gisela Ortiz, integrante del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF), y hermana de Enrique Ortíz, uno de los estudiantes ejecutados y desaparecidos en La Cantuta; y con Jairo Rivas, secretario técnico del Consejo de Reparaciones y estas fueron sus declaraciones:

Decreto Supremo 051:

Lo que establecía el decreto era en un principio que el Registro Único de Víctimas (RUV) cerraría el 31 de diciembre de este año. El monto de las reparaciones económica individual sería de 10 mil soles con algunas características para algunos beneficiarios como el tema de la edad, para los pobres que sean mayores de 80 años, y para el caso de los viudos o viudas mayores de 60 años. (Gisela Ortiz)

Tema 1: Plazo para las inscripciones ¿discriminación?

Nosotros desde el primer momento hemos manifestado nuestra disconformidad con ese decreto. Primero porque cuando se creó el Registro Único de Víctimas, el sentido de la ley era que sea un registro permanente, no solo porque hay muchas gente que está desinformada, muchos familiares, sino también porque el Estado nunca le dio presupuesto al RUV para que pudiera hacer visitas a cada una de las comunidades para recoger información de las víctimas, y por ende inscribirlas. Creo que falta un 20 o 30% de personas que se quieren inscribir.

Por otro lado, con el recorte presupuestal, la gente que se quedó trabajando en el RUV, aquí en Lima fueron 3, y 3 para evaluar lo de las 60 mil inscripciones que habían era un absurdo. Entonces, es todo un proceso que está en construcción, y no debería cerrar.

Lo peligroso de ese decreto que estaría ordenando de alguna manera el cierre del RUV hasta el 31 de diciembre, es que mucha gente que ha sido víctima de la violencia va a quedar excluida por parte del Estado, excluida de sus beneficios.

Sería una especie de discriminación, porque el Estado tiene que garantizar el ejercicio del derecho de cada una de las víctimas, y lo que está haciendo es más bien recortando un derecho al poner un plazo. Se hubiera entendido el plazo, siempre en cuando el Estado haya hecho todos los esfuerzos para recoger información e incluir a las víctimas, con muchas más gente, con mucho más presupuesto.

Entonces es contradictorio que pongan plazos. En el sentido que el RUV es reconocimiento al daño que se causó en la época de violencia por acción del Estado o por inacción del mismo, y que en ese sentido reparador debería ser el Estado el que vaya a buscar a las víctimas, a los familiares.

En este caso las únicas oficinas que han quedado abiertas es las que están en las capitales de las regiones, y un familiar que vive en zonas alejadas tienen que venir a Huamanga, costeándose su pasaje, su hotel, su comida para poder inscribirse trayendo todo los documentos, y luego entra a un proceso de evaluación que toma muchísimos meses, en los cuales el familiar tiene que volver a Huamanga a preguntar cuál es el estado, todo un proceso complicado.

La ley en su creación hace como 3 años atrás pedía que el registro sea permanente, cuando Alan García saca este decreto en junio de este año le pone plazo. (Gisela Ortiz)

La opinión que voy a dar es la opinión que los integrantes del Consejo de Reparaciones le enviamos a la ex Primer Ministra, Rosario Fernández, y que se le ha vuelto a reiterar a Óscar Valdés. Le hemos dicho que el contenido de este decreto es inconveniente por muchas razones, es una especie de discriminación, porque víctimas que se inscriban después del 31 de diciembre, no serán reparadas. (Jairo Rivas)

Tema 2: Monto de la reparación, 10 mil soles

Otro tema es el monto de la reparación, Alan García dejó una reparación inconsulta (porque no le consultó a nadie) de 10 mil soles. Ahora, la Dra. Isabel Coral, secretaria ejecutiva de la Comisión Multisectorial de Alto Nivel (CMAN) de la Presidencia del Consejo de Ministros de este gobierno había aceptado una propuesta de cambio que vendría a ser de 36 mil soles.

Si el 31 de diciembre no se cambia va a seguir en 10 mil soles y eso es una víctima.

Quiero que el estado lo modifique, que la PCM discuta la moratoria del DS-051 y que se modifique en el sentido de dejar abierta el registro de víctimas y la indemnización económica. (Gisela Ortiz)

Lo que han dicho los consejeros es que no se dio un sustento técnico para determinar esa cifra (10 mil soles). Más aún, la gestión de la CMAN, la comisión que se encarga de ver las reparaciones, había planteado un nuevo monto.

La opinión de los consejeros antes, es que ese decreto no es el más conveniente de cara a desarrollar unas políticas de reparación.

Queremos que el Consejo de Ministros puede aprobar la moratoria al DS-051 que había sido aprobada el 16 de noviembre, ya que Isabel Coral aprobó modificar este decreto, puso un nuevo monto de reparación económica, propuso que el 31 de diciembre no sea una fecha final, propuso que sea abierto. Entonces, esa propuesta fue presentada al MEF y ha recibido las observaciones, luego fue llevada a la PCM, y hasta el momento no se sabe qué va a pasar, no hay una señal de la PCM. (Jairo Rivas)

Además, compartimos los documentos que el Consejo de Reparaciones le envió tanto a la extitular del Consejo de Ministros, Rosario Fernández Figueroa, como al actual jefe de la PCM, Óscar Valdés Dancuart. (Jack Hurtado Valera)

A: Rosario Fernández Figueroa

Oficia a Dra. Rosario Fernández sobre DS-051

A: Óscar Valdés Dancuart

Oficio a Primer Ministro Óscar Valdés (sobre DS-051)

Foto: El Comercio

Lima, Perú (Spacio Libre).- La directora del Puericultorio Pérez Araníbar, Giovana Victoria Vera, negó que exista intención de cerrar el local para proceder a una venta de los terrenos en favor de la Beneficencia de Lima, tal como señaló monseñor Luis Bambarén, en declaraciones a la prensa, registradas por la web del diario El Comercio.

En breve diálogo telefónico con Spacio Libre, Victoria aseguró que “no hay ningún cierre del puericultorio (…) yo misma me pronuncié hace más de un mes, diciendo que no existe ningún cierre”, señaló.

Horas antes, Miguel Prialé, funcionario de la Municipalidad de Lima, negó a través de su cuenta en Twitter, que se pretenda cerrar el Puericultorio, tal como se señaló esta mañana.

‘No hay ni habrá ninguna decisión de la Beneficiencia de vender o cerrar. Estamos sorprendidos’ tuiteó Prialé.

Por su parte, la presidenta de la Beneficencia de Lima, Josefina Estrada, negó, en declaraciones a RPP que el puericultorio se vaya a cerrar o venderse.

“Ya he dejado clarísimo que no se va a vender el pluricultorio, no se va regalar, no se va a donar, no se van a sacar a los niños, mas bien se va a mejorar en o posible la atención a ellos” declaró Estrada. En tanto, negó tener conocimiento de la razón de las declaraciones de monseñor.

Además, dejó claro que no había ninguna participación de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, en las decisiones del puericultorio y con el dinero de la beneficiencia. ‘Yo soy la presidenta de la Beneficiencia, osea el tema del puericultorio, es conmigo con quien tienen que hablar y ver”.

En cuanto a la situación de los niños, mencionó que se encuentran en otro pabellón mientras se arreglen algunas infraestructuras del local y reafirmó su responsabilidad para con ellos: ‘nosotros hemos hecho un compromiso y a los niños se les va a atender, ya vemos de donde nosotros sacamos los recursos, pro no es cuestión que se acaben los recursos y los botemos a las calles’.

Cabe señalar, que el Obispo Emérito de Chimbote, aseguró que “por orden de la Beneficencia, antes del 31 de diciembre se sacarán a 52 niños más” de los más de 200 que son atendidos en este centro.

En la nota, Bambarén fustigó a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, señalando que el cierre del puericultorio, por parte de la Beneficencia (dependiente de la municipalidad de Lima), sería “la tumba política” de la alcaldesa. (Carmen Contreras/Francisco Pérez García)

Pinche aquí para ver el vídeo

Ante esta decisión, el jefe del Gabinete optó por retirarse de la reunión luego que el presidente del Frente de Defensa Wilfredo Saavedra y el mismo Santos, rechazaran la propuesta de Valdés Dancuart de dialogar sólo con las autoridades porque “se iban a discutir temas técnicos”.

Santos señaló que está a la espera de lo que respondan las bases, si aceptan el pedido de Valdés o se frustra así un nuevo intento de diálogo.